11 साल के तेल क्षेत्र विवाद में आरआईएल-बीजी को 111 मिलियन डॉलर के पुरस्कार के खिलाफ सरकार ब्रिटेन की लड़ाई हार गई

नई दिल्ली: एक अंग्रेजी वाणिज्यिक अदालत ने के पक्ष में 111 मिलियन डॉलर के अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता पुरस्कार के खिलाफ सरकार की अपील को खारिज कर दिया है भरोसा इंडस्ट्रीज लिमिटेड और बीजी (पूर्व में ब्रिटिश गैस, अब एक शेल सहायक कंपनी) मुंबई तट से दूर पन्ना-मुक्ता और ताप्ती क्षेत्रों के संचालन के लिए लागत की वसूली पर 11 साल पुराने विवाद में।
एक अरब डॉलर के विवाद में मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा आठ ‘अंतिम आंशिक पुरस्कार (एफपीए)’ के खिलाफ यह तीसरी कानूनी चुनौती है, जो दिसंबर 2010 में दो उत्पादन अनुबंधों में लागत-साझाकरण प्रावधानों पर शुरू हुई थी, रिलायंस और बीजी के पूर्ववर्ती, अब निष्क्रिय अमेरिकी ऊर्जा प्रमुख एनरॉन ने खेतों के लिए सरकार के साथ हस्ताक्षर किए थे।
प्रतियोगिता का पुरस्कार जनवरी 2021 में दिया गया था, जो सिंगापुर के क्रिस्टोफर लाउ के मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा अध्यक्ष, पीटर लीवर के अध्यक्ष के रूप में नवीनतम था। यूके और पूर्व उच्चतम न्यायालय जज बी सुदर्शन रेड्डी इसने रिलायंस और बीजी को कुल $260 मिलियन की लागत में से $111 मिलियन का पुरस्कार दिया, जिसकी उन्होंने मांग की थी।
9 जून को न्याय रॉस क्रैंस्टन अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996 और 19वीं शताब्दी के अंग्रेजी अदालत द्वारा निर्धारित सिद्धांत – हेंडरसन बनाम हेंडरसन – ने सरकार की अपील को समय-सीमा में लागू किया और पुरस्कार के खिलाफ अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996 के तहत अपनी दलीलों को खारिज कर दिया।
न्याय क्रैंस्टन यह माना गया कि हेंडरसन सिद्धांत पार्टियों को बाद की कार्यवाही में उन मामलों को उठाने से रोकता है जो पहले की कार्यवाही में नहीं थे, लेकिन उठाए जा सकते थे और होना चाहिए था। दूसरे शब्दों में, अदालत ने कहा कि सरकार को अपनी आपत्ति पहले उठानी चाहिए थी जब मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने 2021 में पुरस्कार की घोषणा की थी।
सरकार ने तर्क दिया था कि भारतीय कानून द्वारा शासित अनुबंधों पर हेंडरसन सिद्धांत के आवेदन, यह स्थापित किए बिना कि सिद्धांत दो कानूनी प्रणालियों में समान थे, पर्याप्त अन्याय का गठन किया। इसने यह भी तर्क दिया कि अंग्रेजी कानून ने एक प्रतिवादी को मध्यस्थता के दावे के लिए बचाव को “केवल इसलिए रोक दिया क्योंकि यह कार्यवाही के पहले चरण में उन्हें उठा सकता था और होना चाहिए था”।
विवाद तब शुरू हुआ जब कंपनियों ने राजकोष के साथ राजस्व साझा करने से पहले वसूल की जाने वाली लागत की सीमा बढ़ाने की मांग की। रॉयल्टी और वैधानिक बकाया पर भी विवाद था। सरकार ने खर्च किए गए खर्च, बढ़ी हुई बिक्री, अतिरिक्त लागत-वसूली और कम लेखांकन पर काउंटर दावों को भी उठाया।
आर्बिट्रेशन ट्रिब्यूनल ने सरकार के इस विचार को बरकरार रखा कि खेतों से होने वाले लाभ की गणना 33 फीसदी के मौजूदा कर की कटौती के बाद की जानी चाहिए, न कि पहले की 50 फीसदी की दर से। इसने संबंधित अनुबंधों में ताप्ती गैस क्षेत्र में $ 545 मिलियन और पन्ना-मुक्ता तेल और गैस क्षेत्रों में $ 577.5 मिलियन की लागत वसूली सीमा को भी बरकरार रखा। कंपनियां चाहती थीं कि ताप्ती में 36.5 करोड़ डॉलर और पन्ना-मुक्ता में 62.5 मिलियन डॉलर की लागत का प्रावधान किया जाए।
सरकार ने इस पुरस्कार का उपयोग रिलायंस और बीजी एक्सप्लोरेशन एंड प्रोडक्शन इंडिया लिमिटेड से $ 3.85 बिलियन की बकाया राशि की मांग के लिए किया और इसका इस्तेमाल सऊदी अरामको के साथ रिलायंस के प्रस्तावित $ 15 बिलियन के सौदे को इस आधार पर अवरुद्ध करने के लिए भी किया कि कंपनी पर पैसा बकाया है।
कंपनियों ने 2016 के एफपीए को अंग्रेजी उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, जिसने 16 अप्रैल, 2018 को एक चुनौती वाले मुद्दे को पुनर्विचार के लिए आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल में वापस भेज दिया। मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने 29 जनवरी, 2021 के एक फैसले में दोनों के पक्ष में फैसला सुनाया।
इसके बाद, दोनों पक्षों ने ट्रिब्यूनल के समक्ष स्पष्टीकरण आवेदन दायर किए, जिसने 9 अप्रैल, 2021 को रिलायंस और शेल द्वारा अनुरोधित मामूली सुधारों को स्वीकार कर लिया और सरकार के सभी स्पष्टीकरण अनुरोधों को खारिज कर दिया। इसके बाद, सरकार ने इस पुरस्कार को अंग्रेजी उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।